Renato:
Jaime, ¿crees que ya es hora de llamar “dictadura” al capitalismo?
Y si lo es… ¿liberamos entonces a la palabra «libertad» del yugo empresarial?
ChatGPT:
La pregunta parece exagerada, pero no lo es. Depende, primero, de qué entendamos por “dictadura”. Tradicionalmente, hablamos de un régimen político que suspende derechos, limita el pluralismo y concentra poder de forma explícita. Bajo esa definición estrictamente institucional, el capitalismo no es una dictadura: no gobierna un solo líder, no hay censura oficial, no hay militares en la calle custodiarte la forma correcta de vivir.
Pero si usamos un criterio estructural, que evalúa cómo opera el poder sobre las vidas, entonces la pregunta cambia de lugar. Hoy el capitalismo no necesita ser un régimen político para comportarse como uno. Lo que tenemos es una forma de organización económica que condiciona y delimita casi todas las decisiones humanas: qué trabajamos, cómo nos movemos, cómo consumimos, qué opciones reales tenemos. No controla votos; controla posibilidades materiales y simbólicas. No necesita prohibir libertades; basta con encarecerlas hasta que solo algunos puedan ejercerlas.
Desde la economía política, esto se reconoce como dominancia sistémica: un sistema tan extendido que no requiere coerción explícita para reproducirse, porque lo hace a través de incentivos, deudas, mercados laborales precarios y una cultura de competencia permanente. Eso es lo que los teóricos llaman una hegemonía totalizante. No impone por la fuerza, pero opera como si fuera inevitable.
¿Es eso una dictadura? Técnicamente, es un régimen de poder sin contrapesos democráticos efectivos. Las grandes corporaciones influyen más que muchos estados, decisiones de mercado afectan más la vida cotidiana que decisiones parlamentarias, y la ciudadanía participa menos en la economía que en la política. Desde este ángulo, sí: es razonable hablar de una dictadura económica-cultural, no en sentido retórico, sino funcional.
Y aquí entra tu contra-pregunta, que no es un remate poético, sino un diagnóstico político:
Si aceptamos que el capitalismo opera como un dictador difuso,
¿liberamos entonces a la palabra “libertad” del yugo empresarial?
Sí. De hecho, es imprescindible.
Porque el capitalismo secuestró el concepto de libertad y lo redujo a tres cosas:
- elegir entre productos,
- emprender,
- competir.
Pero desde una perspectiva empírica —histórica, sociológica y económica— la libertad real tiene otros componentes: seguridad material, tiempo, cuidados, cooperación social, derechos colectivos, capacidad efectiva de decir que no sin caer en el abismo. Nada de eso encaja en la versión empresarial del término.
Por lo tanto, si hablamos con rigurosidad, la liberación de la palabra “libertad” es un acto de precisión conceptual, no de activismo emocional. Implica devolverle su sentido original: autonomía humana, no autonomía del capital.
Así que sí, Renato:
Si nombrar “dictadura” al capitalismo sirve para recuperar el lenguaje,
entonces es el término correcto.
El poder comienza por las palabras.
Y la libertad, también.
